Szivas
Megnyertem ugyebar a munkaugyi peremet, masodfokon, jogerosen is.
Az ellenfel meglepoen keves ellenallast mutatott, igazabol ugy erzem, semmi masrol nem szolt a dolog, mint idohuzasrol, kivagyisagrol, es arrol, hogy szopassuk a masikat (jelen esetben engem).
Milyen fellebbezes az, ami masrol se szol, mint arrol, hogy alperes szerint az elso foku birosag rosszul dontott, rosszul ertekelte az okiratokat es a tanuvallomasokat? Milyen fellebbezes az, amiben tobb olyan allitas van, amit maga a fellebbezo mar korabban megcafolt, iratokkal, tanuvallomasokkal? Hat milyen? Szar. Es felesleges.
A masodfoku targyalas 30 percbol tartott, ebbol 26 perc volt az alapkereset ill. az elsofoku targyalasok tortenetenek felolvasasa. Ezutan mondott egy mondatot az alperesi ugyved (lenyegeben: “a fellebbezes tartalmat fenn tartjuk, bizonyitasi inditvanyunk nincs”), egy mondatot en (amiben felemeltem a kereset oszeget), majd szunet, tanacskozas, itelet.
Ennyi.
Na de hogy azert ne legyen fenekig tejfel a dolgo, 2009. novemberetol megszunt az a lehetoseg, hogy a jogeros itelettel a kezemben bebattyogok a bankomba, s az eloirt fizetesi hatariod utan leinkasszalom az ados osszes bankszamlajat. Nem, most mar vegrehajtast kell kezdemenyezni. Ami egyreszt ido, masreszt penz, mivel a munkadijat nekem kell majd kifizetni. A jutalekot nem, es az ujabb 10% bukta az adosnak.
Abban sajnos - ismerve a pervesztes alperes hozzaallasat - nem bizom, hogy siman kifizetnek ahogy kell. Egyebkent penzuk sincsen ra, ebben szinte biztos vagyok. De mondjuk ez nem az en problemam.
Szoval az ev jol kezdodott, de vajh jol is folytatodik e?
